Proposition pour les programmes F3C 2016 ...

Bonjour à tous,

J'ouvre un post pour travailler sur les propositions à faire pour 2016...
C'est plus simple que de le faire par mail et comme cela toutes les personnes auront les mêmes infos...

A+
Arnaud

------------------------------------
Francois DUSSAUGEY :

Mail de Dag avec des propositions de changement de figures F3C pour la saison 2016-2017

Dear all!
The summer is in most places over and it is now time to start the work about what we want to change for the next 2-year period. (2016 and 2017)
I think most of the pilots are happy about the present schedules in F3C. Though I have heard that some pilots think that the P-schedule is too easy. This was also the intention Lombard had when the manoeuvres were selected.
This time I do think that we need only to change few manoeuvre in each schedule. Please come forward with proposals. As you may see from the attached file, Switzerland has already made a proposal made by Hans EMMENEGGER and Rolf MAEDER. Thank you! Peter Oberli  ask us not to make the schedules to difficult. We need to recruit more pilots.

In order to keep the proposals apart I suggest that you put your country code in front of the manoeuvre number.

In F3N I propose that we move some of the optional manoeuvres into the standard manoeuvre and make some new optional manoeuvres. I expect that it is OK to forward those proposals that we have already voted on but was rejected by the technical secretary.

When we finally decide the changes we wants and you agree on the proposal you do not need to propose by your NAC to the bureau. If you do not agree with the majority decision in the S/C you may still make your own proposal through the your NAC. I do not want late proposals in the S/C limit for proposal is October 1.

This summer I attended The “World Championships for professionals” in Helimasters. It was a nice setup of the competition with lots of sponsors and many spectators. I had a friendly conversation with the organizer who was interested in communication in the future. The Helimaster is very similar to F3N and I hope we can in the future communicate in at least in at least manoeuvres and the rules changes.
It is my hope that that not only Europe will use these rules in the future.

Important Note:
Please make a control that your country have you on the expert list for next year.

Best regards
Dag Eckhoff

http://www.arnaud-poyet.com/_fichiers/proposal_fako-heli_switzerland.pdf

http://www.arnaud-poyet.com/_fichiers/manoeuvre_proposal_2016-2017_version_1.1c_english.pdf

----------------------------
Denis LEBOULLENGER :

Bonsoir Fred

je pense que ce mail peut faire un bon sujet de discussion sur le Forum
tu veux bien le mettre ? sinon je peux le faire.

Concernant l'évolution du programme F3C, je pense qu'il faut garder l'actuel 2 ou 3 ans pour mesurer les effets de la "facilité" du P, qui n'est pas si facile que ca à bien faire.
Dans les propositions des Suisses, il y a des belles choses, mais on sent une recherche de la difficulté. J'ai peur que cela renforce l' élitisme au détriment de l'ouverture à des nouveaux.
La difficulté ne fait peut être pas peur aux jeunes, mais, même le programme Suisse ne fait peur à aucun amateur de 3D National.
Il faut orienter les 3D istes vers le F3N, et garder l'esprit F3C dans le F3C.

Concernant les figures statio, je redoute la généralisation des figures avec 1/4 ou 1/2 cercle : elles sont à mon sens difficiles à juger, même par le pilote. Il faut garder un mélange réparti des Triangles, rectangles et cercles.

cordialement,

-------------------------
Roger LACOME :

Hello Denis

Concernant l'évolution du programme le "P" ne sera pas gardé pendant 2 ou 3 ans!
Dag veut un changement dès 2016, mais en remplacant que quelques figures seulement, et sans aller vers trop de difficulté comme le propose les Suisses!
Il ne faut pas en discuter pendant des mois car il me semble que les propisitions doivent être envoyées au plus tard pour octobre!
Bon débat!

Roger

--------------------------
Roger LACOME :

Bonjour à tous

Je vous propose deux modifications.
- Une petite modification sur la P1: Triangle 1
Rajouter une pirouette 180° translaté pour aller vers le drapeau 1, et une autre pour aller du drapeau 2 jusqu'à la verticale du cercle central.
Pour le programme "F":
- Remplacer la "F6: Triangle avec 270° de flip poussé translaté" par la figure N° 3 proposé par la Suisse, "8 cubain avec 2 flips", si c'est OK, il faudra modidifier la sortie de la figure précédente "F5: Double renversement et flip poussé translaté" de manière que la sortie se fasse vent de face.
Concernant les propositions SUISSE, il faut oublier (combattre)
- Décollage, montée verticale de 2m avec pirouette 180°.
- Figure 4: Oval Flips Tonneau, figure qui demande beaucoup d'espace, sans parler de la difficulté!
- FigureN° 5: tonneau en descente plus flip, ils sont un peu malade!
- Figure N° 6: au spécialiste de voir la faisabilité!
- Figure N° 7: on oubli!
- Figure N° 8: Carré, c'est une figure pour un avion!
- Figure 9: en plein délire!!!

Salutations
Roger

-----------------------
Pierre GUTIERREZ

Bonjour à tous,

Je viens de prendre connaissance de la proposition Suisse.

J'ai bien regardé leur proposition de F, et j'ai quelques commentaires à faire...

Première chose, pour les stationnaires : je n’adhère pas du tout les décollages avec les toupies directement enchainées pour monter à 2m/7m. C'est presque dangereux de faire cela près du sol, surtout en FBL... Et pour moi, ca dénature le statio, on est trop habitué à faire une "belle" montée et faire un statio à 2m, sans fioritures.
Pour la F2, deux pirouettes de 180° dans la partie supérieure de la figure suffirait, 360° c'est trop, l'hélico n'avance pas et ca marque une erreur de rythme flagrante dans la figure.

La voltige maintenant :

F3 : On connait bien le flip poussé de l'ancien programme F, qui était déjà une angoisse quant à la tenue de l'anticouple dans des conditions météo peu favorables, mais là, rajouter un deuxième flip, en plus tiré... Techniquement, le flip tiré sera très difficile à réaliser.

F4 : Concernant l'oval : dixit Roger, il demandera beaucoup de place, il faudra avoir les neurones bien réveillés pour enchainer les deux flips poussés et il faudra avoir prit de la vitesse avant d'attaquer le 4 facettes. Ce n'est pas la figure la plus aberrante que j'ai vu, elle vaut la peine d'être essayée, sans craintes.

F5 : Cette figure, bien que faisable, sera très difficile à faire propre. Une histoire de gestion de pas qui mettra souvent à mal la géométrie de la figure.

F6 : On va faire simple : faisable -> moche  ;  propre -> irréalisable.

F7 : Rien de très difficile sur le papier mais l'espace de vol sera énorme, surtout si on veut que les boucles fassent le même diamètre : il va falloir commencer très haut, et donc difficile à juger géométriquement.

F8 : Pour ce qui est de cette figure, je n'ai rien vu d'aussi ABERRANT : cette figure est irréalisable : plus de vitesse après le demi tonneau de la montée, on n'en récupère pas par magie dans le haut de la boucle où il faut enchainer un tonneau qui, sans vitesse, ne ressemblera à rien.
C'est la preuve que les suisses nous pondent leur programme très beau sur le papier, mais qui n'a jamais été essayé. On avait rejeté le programme Allemand l'année dernière à cause du rectangle avec tonneau. Avec leur boucle carrée, les Suisses n'ont pas inventé l'eau chaude...

F9 : Très très difficile... Trop de détails géométriques, la moindre erreur plante la figure.
Et lorsque le moteur est coupé, il faut y aller doucement avec le pas pour remettre l’hélico à plat, surtout vent arrière...

Ce n'est ici que mon modeste point de vue.

Pierre

---------------------
Roger LACOME :

Suite,

Je viens d'envoyer un mail à Peter OBERLI pour savoir si les Suisses ne sont pas tombés sur la tête!

Maintenant, il faut que l'on fasse des propositions de notre côté à DAG.

En plus des 2 propositiions que j'ai déjà parlé, je propose de remplacer la P3 actuelle (simple chandelle) par celle du F3 double chandelle, et il faudrait trouver une figure pour remplacer la F3!

Salutations

Roger

Maintenant, je donne mon avis ...

Avant de parler des figures, je pense qu'il faut parler du format des competitions.
Faut-il rester avec un P et un F ou faire évoluer les choses. Quel niveau de difficulté, surtout pour attirer du monde?

Pour les Championnat du monde, intercontinentaux et les manches de la future World Cup, je pense qu'il faut le format suivant :
- P simple
- F pas trop dur mais difficile géométriquement
- des inconnus à partir d'un catalogue de figure qui regroupe toutes figures qu'on a fait depuis de nombreuses années ainsi que leurs variantes.

Voila mon avis.

Sinon pour les figures proposées, je suis d'accord avec les propos de Pierre.

Je suis en train de dessiner aussi des figures, que je vais essayer ce WE avant de vous les proposer.

Le débat est ouvert, mais on a peu de temps pour que la France fasse aussi une proposition.

Cordialement

Bonsoir

je trouve les remarques de Pierre très pertinentes sur la proposition Suisse.

Il est toutefois possible de compléter quelques figures actuelles par des petits éléments permettant de combler les longues lignes droites stériles.
Ex. dans le ovale ajouter un tonneau avant la sortie de la figure.
Il ne faut pas trop complexifier les figures : dans cet exercice, les suisses font un carton plein : par ex le Carré, ou l'autorot !
Certains d'entre eux doivent pratiquer le 3D et sont frustrés pendant le F3C. Je leur propose de concourir en F3N.

Arnaud tu as raison, l'urgence est de parler du format.
Les inconnus, c'est bien, mais cela ne va-t-il pas renforcer l'élitisme comme en F3A qui est malade lui aussi ?
La formule actuelle a l'avantage d'être simple à gérer et à préparer à l'entrainement.
Les 3 séries permettent de bien se placer entre le débutant et le confirmé.

Il faut aussi réfléchir à la formule du CF : faut-il maintenir le F3C et F3N pendant les 3 jours ?
N'est-il pas possible de faire 2 CF distincts de 2 jours ?
Je crois que la plus grande frustration est d'attendre son tour toute un journée pour faire un vol. En F3C, on vole un peu plus, mais je pleins les Nats A et B qui ne volent pas beaucoup, malgré un long déplacement.
La fusion n'a pas donné l'élan espéré, même si personellement, je m'amuse bien à faire les 2 compet, et je comprends pas pourquoi pas plus ne le font, surtout parmi les non sélectionnable Equipe dF. Mes 2 machines sont rigoureusement identiques : seules les pales sont différentes...

En attendant, je maintiens qu'il faut prévoir un site de vol Entrainement lors des CF.
Le minimum est une aire de statio dans la même sens que le concours ( ca prend pas un hectare !). Rester assis sans voler est la pire des démotivations...

Je pense que pour les 3D istes, regarder voler les F3C est très ennuyeux...
Je comprend leur réticence à venir avec nous. Le contraire l'est moins.

Mais bon, le F3N seul prend-il un mouvement ascendant ? il me semble non...

On peut encore maintenir la formule actuelle CF F3C F3N tant que les effectifs sont réduits, mais il faudra la séparer si un jour les effectifs augmentent

Bonjour,

Plusieurs fois, il a été évoqué l'élitisme, mais je ne comprends pas trop le rapport avec la competition? Qu'entendez vous par élitisme?

L'idée est des inconnus est de départager les meilleurs tout en laissant un programme P simple et F pas trop difficile pour avoir du monde.

Il ne faut pas oublier que l'on parle du F3C et donc avant tout du Championnat du monde, des intercontinentaux et les manches de la future World Cup.

Ensuite, il faudra decliner au niveau français.

A+
Arnaud

Arnaud
je sais bien que la compétition produit forcément une Elite qui devient le moteur de l'activité, et normalement, attire les amateurs motivés.
Simplement, je remarque que trop d'élitisme dans le modélisme dissuade peut être des débutant à venir. Si le niveau est trop différent entre le pratiquant du dimanche et le compétiteur confirmé, ça fait peur d'y aller, voire développe un sentiment de complexe.

C'est un constat pas forcément véridique, et je ne veux surtout pas freiner la progression des meilleurs, car c'est l'essence même de la compétition à la quelle je suis attaché.

Il faut donc essayer de décomplexer ceux qui hésitent à venir nous rejoindre. C'est pas facile...
En faisant le F3N à mon petit niveau, j'espère y arriver. Il est tout de même facile de voir la différence avec les meilleurs. Mon programme est réalisable par un grand nombre de pratiquants.
En F3C, je fait parti des pilotes qui font encore des grosses erreurs bien visibles. Donc ca devrait aussi motiver d'autres pilotes à venir faire mieux ;-)

je précise suite à discussion avec JL Poyet
je ne suis pas du tout contre l’élitisme qui va de pair avec la compet, et je ne propose surtout pas de la brider.

Effectivement on est dans un creux de vague en espérant qu'une vague de jeunes va arriver avec les Pierre, Tom, Axel et les autres ;-)

Vive la Compet !

Désolé si j'ai dit un bêtise à propos du F3A. J'avais constaté récemment un déclin de participants. Tant mieux si la tendance s'inverse, je ne le savais pas. Vive le F3A !